Comunicado del 06/11/2008

El pasado miércoles 29 fue remitido y publicado un post titulado “¿socializamos pérdidas?”. Nos ha llamado la atención que los argumentos que armaban el post coincidan con algunos de los contenidos del editorial publicado el lunes, 3 de noviembre, por el diario El Mundo. Concretamente dicho editorial decía al respecto “Lo que resultaría absolutamente inadmisible es que parte de ese fondo de 50.000 millones de euros fuera destinado a enjuagar en secreto las prácticas temerarias de algunos bancos como Banif, que incitaron a los pequeños inversores a endeudarse para comprar títulos basura o de alto riesgo. Esos gestores tienen que pagar por sus errores, como el propio Emilio Botín manifestó, aunque ahora ha cambiado de opinión y defiende la opacidad de las operaciones de ayuda o rescate.”

Pueden ser coincidencias, pero de ser cierta la hipótesis que se plantea, serviría de explicación a la presente situación, en la que, a pesar de las comunicaciones oficiosas del Banco lanzadas a través de Expansión los días 23 y 24 de octubre (Expansión 23/10 –  Expansión 24/10), no tenemos noticia de que alguno de los afectados disponga de una comunicación formal y oficial (negro sobre blanco) de Banif confirmando esa información o aportando alguna oferta de solución real y firme. Transcurrido, y desatendido, el plazo de comunicación fijado por el propio Banif, mucho nos tememos que esa propuesta no llegará.

Si Banif o el Banco de Santander confiaban en disponer de fondos aportados por el Estado para solucionar este problema concreto y tal vez otras vergüenzas cuya divulgación colocaría en una situación desairada (por decirlo de una manera suave) a los responsables de tanto desaguisado, mientras los ciudadanos y algunos de sus representantes políticos silban y miran  para otro lado, más vale que descartemos, ellos y nosotros, esa posibilidad. Aunque egoístamente los afectados pudiéramos desear ese escenario, el análisis desapasionado y distante revela que semejante solución, además de indigna, es inviable. Si una solución basada en el mantenimiento del secreto sobre la adjudicación y el destino de una ingente cantidad de fondos públicos espanta en su mero enunciado y es impracticable, las consecuencias de semejante situación, con la riada de especulaciones e intoxicaciones interesadas que originaría, son totalmente inasumibles por cualquier autoridad (o banquero) con algún leve rastro de sensatez.

Por tanto, si descartamos esta “solución”, no es descabellado pensar que Banif y su propietario, el Banco de Santander, pretendan dilatar los plazos, porfiando en que el transcurso del tiempo profundizará y acentuará la descoordinación y el desánimo que ya se observa entre los afectados.

Siguiendo el razonamiento, estimarían que puedan evitar la obligación de provisionar (una provisión de fondos de la magnitud que hablamos en Banif obligaría a su Matriz a acudir al rescate con un desembolso cuantioso) que resultaría de la existencia de multitud de demandas o de un acuerdo con los que ha perjudicado. Si las demandas o el acuerdo no se producen en el 2008, confiarían en que esa obligación no sería exigible hasta el ejercicio de 2010. Mucho tiempo considerando las condiciones actuales, y un problema menor que sería afrontado cuándo procediera.

Los promotores de esta plataforma, asesorados por los letrados del Bufete Mas Calvet no queremos aceptar esta situación porque implica un clarísimo perjuicio para nuestros intereses y una claudicación ante comportamientos reprobables. Nos permitimos insistir: entrar en este juego implica la pérdida de alguna de las pocas posibilidades que tenemos de hacer valer nuestros legítimos y perjudicados derechos. Es vital que los causantes de nuestro quebranto no mantengan el control de la situación en beneficio de su interés y consecuentemente en detrimento del nuestro. Está en nuestra mano que eso no ocurra si exigimos de manera firme y contundente que Banif y el Banco de Santander definan de manera inequívoca su posición y sus intenciones (negro sobre blanco) en lo que se refiere a sus clientes perjudicados.

Algo sencillo y lógico que podemos conseguir con una medida sencilla y lógica: emplazar, de manera directa e inequívoca a Banif para que se pronuncie respecto de una cuestión tan concreta en un plazo razonable y tasado. Si en ese plazo se presenta una oferta clara y determinada, quiénes la consideren aceptable podrán acogerse a ella y evitar los gastos y engorros que un procedimiento judicial indefectiblemente originará. Y los que no acepten el planteamiento de Banif dispondrán de las certidumbres necesarias para adoptar las medidas que consideren más favorables para defender sus derechos. Si Banif no atiende el requerimiento que le hagamos todos los afectados, por lo menos, sabremos a qué atenernos y cuáles son nuestras opciones. Una situación infinitamente mejor que la actual, gobernada por la incertidumbre y el desconcierto.

El Bufete Mas y Calvet aporta el siguiente modelo de requerimiento para aquellos que han solicitado su asesoramiento y para que puede ser igualmente utilizado por todos aquellos afectados que lo deseen. Si se envía por correo certificado, burofax (vínculo a Correos, requiere registro) o exigiendo el registro de entrada en la sucursal correspondiente, mejor. Si no la simple comunicación escrita será suficiente para hacer saber a Banif que no puede dilatar la solución de su problema a su voluntad.

Avanzamos hacia la solución de esta situación. Podemos y lo vamos a hacer. Mucha suerte y ánimo a todos.

20 pensamientos sobre “Comunicado del 06/11/2008”

  1. El miedo nos hace esclavos, Banif lo sabe y lo intenta explotar.

    Contad conmigo, no pueden quitarme nada más de lo que ya me han quitado y desde luego de esta gente sólo coseguiré recuperar lo que les saque a base de presiones y me dá que en último caso a través de una demanda, que de antemano la tienen perdida, si no no hubiesen entrado al trapo.

  2. Aparte de la faena que Bankinter nos ha hecho a todos los que nos ofreció el producto como si fuera una buenísima inversión y segura, ¿qué os parece, encima, las comisiones de custodia que nos cobra el banco cada dos por tres. La última que me ha cobrado a mí ha sido de 124 € ¡¡¡¡ el 8 de octubre!!!!, es decir, nos arruinan y encima nos cobran comisiones altísimas por algo que no vamos a recuperar.

  3. Quien ha escrito esta nota demuestra un total desconocimiento del funcionamiento de los mercados financieros. Vamos a ver, si lo dicho “oficiosamente” es que se van a restituir las inversiones (e.d. reponer los bonos en IDÉNTICAS condiciones a los de Lehman), esto quiere decir que tienen que, previamente, tendrán que crear todos los bonos de nuevo. A lo mejor esto resulta desconocido para el gran público, pero estructurar bonos (especialmente en el actual entorno de mercado) no es cómo quitarle un pelo a un gato, requiere ciertas capacidades y, sobre todo, cierto tiempo. Quiero pensar que, si como decís, desconocíais quién era Lehman Brothers, excusais reconocer que tampoco sois, precisamente, expertos en el diseño de Bonos Estructurados. Por ello, porqué no le dais el beneficio de la duda a uno de los pocos Bancos que ha tomado la iniciativa de restituiros en vuestra inversión??? Y ahora, el que quiera ponerme a caldo porque crea que soy empleado de Banif, que lo haga. Se equivoca (trabajo en el sector financiero, pero no en Banif), pero si así se siente mejor, estupendo. Eso sí, sed conscientes, de que podréis tener razon en muchas cosas pero en otras no tenéis ni puñetera idea de por dónde sopla el viento y, en este caso, os estáis equivocando tánto, tánto que no se si dáis risa o pena. Por lo demás, mucha suerte porque con esta actitud tan estupenda os va a hacer mucha falta.

    Plataforma dice: A pesar de las protestas de Paula, Rosa es empleada de Banif en la sucursal de …….. Tal y como en reiteradas ocasiones hemos avisado, las comunicaciones provenientes de bancos concernidos serán identificadas para que los afectados dispongan de la visión más completa posible.

  4. “Por ello, porqué no le dais el beneficio de la duda a uno de los pocos Bancos que ha tomado la iniciativa de restituiros en vuestra inversión???”

    Si no me hubiesen engañado, nadie tendría que restituirme en mi inversión sobre capital 100% garantizado con perfil inversor conservador y con desconocimiento de inversiones financieras, que para eso confiaba en “profesionales” como tu.

  5. Muchas gracias por reconocer que no teniamos ni pu…. idea…’ cuando nos lo vendieron, no importa del banco que sea. TU LO ACABAS de aclarar. Osea, que ademas de perder todo el dinero nos debemos quedar calladitos y pedir disculpas por qujarnos? ah, tu tambien lo harias, verdad? si te hubiera pasado a ti. Por favor a quien estas tomandole el pelo.
    ahora dime, si fueras una persona imparcial, que tengas un dinero ahorrado y lo lleves al banco para que te lo guarde (asi no lo dejas debajo del colchon) con poca remuneracion, le dices que no quieres ningun riesgo, que solo quieres un poco de interest para asi no perder por la subida de la vida -inflacion-. les dices que no entiendes nada de nada de inversiones o ‘lengua usada’
    se lo pones por escrito NO QUIERO RIESGO y lo firmas; les dices solo quieres algo al anio para poder pagar gastos que tienes; insistes que lo quieres todo seguro; te dan una hoja en blanco y te dicen que la firmes, la tendran preparada para cuando se compren los bonos – no pone quien es el banco, asumes que son ellos- meses despues te dan el documento de compra y luego,mas tarde, te das cuenta que tiene un nombre raro y como no entiendes les preguntas que es eso. y te dicen que un banco holandes. y preguntas :Holandes?! porque? no te explican mucho pero como no tienes ni idea lo aceptas porque otra vez les preguntas si esta asegurado/garantizado y te dicen ABSOLUTAMENTE claso que si. y te quedas tranquila hasta que en septiembre vas a ver como van las cosas y te cuentan que el banco ese del que te hablaron a quebrado y no se puede tocar nada, esta todo congelado, y te enteras que el banco no era holandes pero de USA y que no estaba asegurado ni el banco ni los bonos. No te han dado ningun folleto explicabitivo, solo el documento de compra y la copia del ‘papel’ que firmaste sin rellenar que ahora, PUFF por arte de magia, pone LEHMAN BROTHERS. Y por supuesto tu deberias haber sabido que este banco NO ESTA en Holandan pero en US, que iba mal desde principios de 2007,
    mas aun el gobierno americano les aconsejaron que buscaran comprador en octubre 2007,
    que aunque te habria dado tiempo de vender los bonos (con una pequena perdida) en la fecha del contrato, no te lo advirtieron ni aconsejaron (como debian haber hecho, ellos eran los expertos). Y que han estado con mentiras y enganios, trampas etc etc. Ahora dime si te hacen esto a ti… que pensarias, como reacionarias? y si no … por que no fueron las cosas claras desde un principio?

  6. “Por ello, porqué no le dais el beneficio de la duda a uno de los pocos Bancos que ha tomado la iniciativa de restituiros en vuestra inversión???”

    Cuando un banco invoca de sus clientes el beneficio de la duda, malo, pero malo para el banco, porque si el cliente oye éso quiere decir que no hay mejor argumento al que acudir. Como te llames, plantéate la situación inversa e imagínate a un cliente reclamando en tu despacho “el beneficio de la duda”. Ridículo, ¿verdad?. Intentar incluir un componente “sentimental” como es ese en las relaciones que se establecen entre entidades financieras y clientes dice muy poco (o mucho) del que lo pretenda.

  7. Un mensaje para la plataforma:
    Excelente trabajo el tuyo!!

    Paula/Rosa, Margarita por favor seguir comentando a los art’iculos q refelexiones q nos enriquecen a todos.

  8. Paula, de bonos estructurados debes de saber mucho, debes de ser una experta, ahora, que lo que no se te da muy bien es eso de la ortografía, que parece como si las tildes las hubieses puesto a voleo. ¡No se puede tener todo en esta vida!

  9. Queridos topos, ya habeis ganado muchisimas comisiones de Lehman por vendernos esos bonos de mie_da. No necesitais trabajar más !!! este foro es para los afectados, no para los acusados!!

  10. Hola Jesus, Soy un afectado de Altae de Madrid. ¿Podríamos hablar sobre las medidas adoptadas por Caja Madrid? A mi por ahora no me han informado de nada, solo se han puesto en contacto para decirme que han contratado a unos abogados para que se encargen del concurso de acreedores de Lehman y poco más.

  11. Soy un afectado de Altae de Madrid. ¿Podríamos hablar sobre las medidas adoptadas por Caja Madrid? A mi por ahora no me han informado de nada, solo se han puesto en contacto para decirme que han contratado a unos abogados para que se encargen del concurso de acreedores de Lehman y poco más y que me llamarian para firmar la denunca
    contra lehmans

  12. Soy un afectado de Altae de Madrid. Me gustaría ponerme en contacto con otros afectados , para una posible demanda conjunta contra Altae. Desconozco los plazos que tenemos para hacerlo ,mejor abogado,cuantos somos…Gracias

  13. hola, ya veo que estamos todos con el mismo problema ,yo tambien soy afectado por los bonos de citibank en concreto el 60-60 ,no se q es lo que esta pasando y si esto terminara bien espero q nos den alguna solucion,si alguien tiene alguna noticia espero nos la haga saber.un saludo

  14. En el CITI me dicen que han enviado a una Comisión creada en Holanda la información sobre los afectados en España con el fin de ponernos a la cola como deudores. Dicen que en diciembre el Comisario podrá dar alguna información de lo que podremos recuperar del capital invertido.
    Sabéis algo de ésto?

  15. Estoy observando que se habla mucho de Banif y Bankinter respecto a los productos de Lehman.

    Tambien RCB-Dexia ha vendido dichos productos.¿Que puedo hacer?

  16. Antonio, yo también soy afectado de Lehman a través de RBC-Dexia en España, ¿has avanzado algo?:
    – ¿has contactado con RBC-Dexia?, ¿qué te han dicho?. Conmigo como el avestruz, cabeza bajo tierra y a ver si me canso…
    – ¿has contactado algún abogado?, ¿lleva algún otro caso de Lehman?. Yo estoy buscando

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *